中国教育

　　 现状：乱收费愈演愈烈

　　 记者（以下简称记）：近几年来，中小学教育乱收费现象屡禁不止，甚至愈演愈烈。根据国家计委公布的价格举报情况，教育乱收费问题成为五大热点问题之一，投诉居高不下：一些地方中小学变换花样，向学生擅自收取名目繁多的费用；一些学校乱办校中校，乱办特长班；一些部门和个人向学生肆意派购学习用品。您对此有何见解？

　　 孟繁华（以下简称孟）：最近几年中小学教育乱收费现象屡禁不止。经审计19个省区市所属的1700多个县以上财政部门、2000多个教育主管部门和8660所中小学校2000年度基础教育经费的管理使用情况，查出中小学"乱收费、乱摊派、乱集资"等各类违法违规金额达39亿元。虽然教育部三令五申禁止中小学乱收费,但到目前为止,成效并不显著。一些名目繁多的"花样收费"成为投诉的热点，什么“建校费”、“补课费"、“保险费”，甚至还有让人摸不着头脑的“桌椅费”、 “调节费”、“兴趣费”、“进班费”等等，使人目不暇接。一些学校明知这些行为违规,却暗中对抗,将明收变成暗收。这直接违反教育部的有关规定,家长对此亦意见极大。

　　 分析：呼唤合理的游戏规则

　　 记：教育乱收费为何屡禁不止？是什么原因致使这种现象如此难以解决？

　　 孟：乱收费现象各行各业均有不同程度地存在。教育具有消费性和投资性双重特性。在教育资源不足的情况下，举办者和需求者之间达成成本与收益的某种关系，自然就会产生教育市场。在产生这个市场的过程中，一些规则被打破，而新的规则尚未整体性完善，这就使得一些人见利忘义、有机可乘。教育乱收费现象正是在这种情况下产生的。

　　 另外，家长望子成龙、望女成凤的传统思想根深蒂固，为了孩子的未来，多交点费也忍了。这也从环境的角度纵容了乱收费现象的产生。优质教育资源的稀缺，教育市场的庞大，教育规则的缺失，执法不力，是教育乱收费屡禁不止的原因。

　　 另一方面，我国基础教育实行"校长负责制"体制，其基本含义是学校有人事和财务的大部分处置权。但是，事实并非如此，一些上级主管部门把学校当成自己的“腿”，当成自己的附属物，任意摆布，在缺乏有效监督机制的情况下，靠行政命令向学生乱摊派。教育用品需要一定程度的统一，但关键是要遵纪守法，按规则行事。

　　 记：现在国家对高等教育投入巨大，对基础教育投入严重不足，这方面是否存在"倒挂"？会出现什么后果？

　　 孟：这与我国各级各类公办学校的举办权限有关。高等教育主要归国家和省，而基础教育主要归县和乡，从投资渠道上看就带有明显的差异。我国基础教育是世界上最庞大的，是穷国办大教育。我国实行“九年义务教育”，义务教育是基础性的，是人生的起点，也是国家人口整体素质的体现。基础不牢，祸及子孙。不重视基础教育的投入是典型的短期行为，是政府职能的缺位。就我国的现实看，这种状况暂时不大可能有根本性的转变，但随着社会经济的发展和适龄人口的下降，是会逐渐改善的。

　　 对策：“上下结合”的教育管理模式

　　 记：您认为根治中小学教育乱收费要从哪些方面入手？政府、教育主管部门、学校各自应确立什么样的职责？教育乱收费有没有从制度层面来规范的可能？

　　 孟：首先，教育决策结构应从集权转向适度分权。我们过去习惯于采用行政命令的方式实施教育管理，力图防患于未然。但是现实的情况是，环境变化加剧，不确定性事件不断增多，非程序化决策比例日益加大。要想继续保持教育决策系统的活力，必须使教育组织从集中的单一的决策中心，发展成为多级多个决策中心，走教育决策权逐步分散化的道路。这样，赋予各个决策中心相应的责任， 使其面对现实发生的问题，在问题发生的地方及时解决问题。

　　 第二，教育决策信息结构应从层次式转向网络式。层次式结构是一种与组织权威等级结构重合的结构，其信息的集中度高，结构简单明了，但信息容量有限，传输速度较慢，只能适合环境比较恒定的教育组织状态。随着教育环境变化加剧、教育决策结构分散化的发展，教育的信息结构也应从层次化结构向网络化的方向转化，从而形成四通八达的信息通道，减少信息失真和不对称性。

　　 第三，教育决策的动力结构应从控制型转向自主型。我们现有的教育决策动力结构大都是控制型的。这类动力结构是以“自上而下”的控制序列为前提的，自主型动力结构则赋予教育组织各级决策中心以应有责任，让他们拥有充分的决策自主权。只有责、权、利相结合的动力结构才能形成具有良好运行机制的教育管理体系。我认为，只有形成“上下结合”的教育管理模式，依法治教，才能从根本上解决教育“三乱”问题。