中国教育

　　“100%也没用”

　　长期关注北京小升初的清华园教育集团副总经理闻风，则显得有些谨慎。他觉得新规定中95%这个比例的设置，很难理解。

　　“为什么教育部还要留出5%的‘非划片招生’名额给到某些学校，这相当于给了各小学招生时的‘自由裁量权’”。闻风说。

　　在他看来，政策的这样设定，似乎在告诉家长们，即便到了2017年，依然会有5%最好的初中可以实行就近入学；95%划片入学的初中，依然还有5%“自主”招生的权力。两个5%为共建、关系、选拔考试留下了让人担心的缺口。

　　闻风甚至觉得，新政策最后会导致如下后果：一边是放开5%的名校口子，为社会权势阶层、富裕阶层的子女提供了择校的名额；另一边却是95%的学生严格按照电脑排位就近入学，剥夺了过去普通家庭子女通过报考奥数、英语等方式通过“点招”进入名校的资格。

　　“现在你出台政策玩命限制那些没钱没权的人跨区择校，却强势保留了共建择校，你不是等于把择校的权力更加集中到那些社会优势阶层？”闻风质疑道。

　　闻风建议，在义务教育阶段不应该赋予学校自主招生权，5%的口子也不要开，北京的中小学应该实行100%免试就近入学，“都是纳税人，你要不都敞开，要不都关上，一视同仁”。

　　对于闻风的看法，杨东平教授持不同态度，他觉得95%的设定，从某种意义上是政策制定者务实的做法。

　　“按道理说，义务教育要100%实现就近入学，但在北京目前实际上是做不到的，也是不现实的。现在留出一个口子来，不是人为留个缺口让部分人更加高昂地寻租，而是从政策落地的现实考虑，但应该看到，这个政策的远期目标是要达到100%的。”杨东平教授表示。

　　政策严格限定100%免试就近入学，能否解决北京的“择校热”问题？刘默(化名)给出的答案是否定的——“有些问题不解决，100%也没用”。

　　刘默是北京朝阳区一所公立中学招生负责人，多年来的招生经验让他对“择校热”有很清醒的认识。

　　“你没办法把家长摁在那里，上有政策，下有对策，家长会想出很多招数来对付你的。”刘默在电话那头笑着说。

　　他举了一个例子：在学校所在的片区有位学生，学籍、户籍都在该片区，家长也住在这里，因为嫌弃学区内没有好学校，不能对口上好中学，全家搬家到北京一所名校边上租房住，每个月租金7500元。孩子父母的工作也变动了，家长成了陪读。

　　“为了孩子，中国家长可以卖房子、换工作，还有什么他们做不出来的？” 刘默说。以新政策为例，如果2017年北京市教委强势落实95%的就近入学，刘默设想了一种可能：

　　片区内的家长先按照电脑派位在学校就读，满足政策“就近入学”的要求。孩子上到一半，父母以自己工作变动改换居住地址为由，要求将孩子转到其他学校。

　　“你不能要求人家不转学吧？家长照样可以把孩子转到名校去。”刘默表示。

　　解决“择校热”痼疾，是否无解？无论是接受采访的专家，还是学校的负责人都直言——问题的根子还在于解决现有教育资源的不均衡。

　　有熟悉北京市基础教育发展的人士介绍，由于历史发展等诸多原因，北京名校资源多集中在西城、东城以及海淀三个区，每年北大、清华等知名高校的在京录取名额多被这三区考生瓜分，素有“西东海教育高地”之称；相对而言，北京朝阳、丰台等区，虽然人口众多，但中小学名校少，被视作是北京基础教育的洼地。

　　闻风给出了一组数据：2013年高考，西城区文科一本率51%，东城区47%，海淀区29%，朝阳区25%，丰台区24%，西城区跟丰台区相比差出一倍多。

　　而刘默所在的朝阳区，作为北京市的人口大区，全区最好的一所高中——北京市第八十中学，在去年北京高考成绩排名中仅排在全市第二十二名，跟西城、海淀的“牛校”差距明显。