中国教育

　　国内外理论研究和社会实践已经证明，教育是国家发展和民族振兴的基石。在当今经济日益全球化，科技不断进步，国际竞争日趋加剧的背景下，人才和人力资源越来越成为推动社会经济发展的首要战略资源，教育是人才培养和人力资源开发的主要途径。要实现教育优先发展，就必须进一步加强教育投入保障。

　　改革开放以来，尤其进入新世纪以来，国家采取了一系列政策和措施，大幅度增加了财政性教育投入，推动了各级各类教育的快速发展。但是，投入不足，投入水平较低仍然是制约我国教育又好又快发展的瓶颈。我国义务教育虽已基本普及，但中西部地区和农村经费保障水平不高；对非义务教育的财政投入保障薄弱；义务教育资源配置在区域间、城乡间、校际间、群体间严重不均衡；各级学校的负债问题严重。要解决这些问题，亟须增加财政性教育投入，建立完善的教育投入保障机制。其中一个重要任务是必须尽快实现财政性教育经费占GDP4%的目标。

　　关于4%目标的合理性问题

　　1993年的《中国教育改革和发展纲要》中提出了财政性教育经费占GDP4%(以下简称4%)的目标。2006年国务院发布的《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》再次重申了这一目标。由于该目标未能如期实现，社会上近来出现了质疑这一目标合理性的声音。笔者认为，4%的目标不仅是具有行政法规效力的，而且也是合理的、可行的。

　　从国际范围看，一国政府教育投入水平以该国的经济发展水平为基础，国际上一般用公共教育支出(或政府教育支出)占国民生产总值(GNP)或国内生产总值(GDP)的比重度量和评价政府教育支出水平。严格地说，测算和确定公共教育支出水平最直接的方法是经费供求法，但由于这一方法需要准确测算教育经费需求和供给能力，操作难度大。因此，国际上通常采用公共教育经费占GDP比重的国际比较方法。

　　国内许多学者多年的研究表明，4%的目标是合理的。上世纪80年代中期，由厉以宁、陈良焜、王善迈、孟明义组成的课题组，以计量回归模型探讨了同等经济发展水平(以人均GDP或GDP代表经济发展水平)条件下公共教育支出的国际平均水平，该项研究以38个人口千万以上的市场经济国家1961—1979年公共教育支出和GDP统计数据(换算成1980年美元)为依据，提出了测算不同经济发展水平公共教育支出的国际平均水平的方法，根据此法测算当人均GDP达1000美元时，公共教育支出的国际平均水平为4.24%。陈良焜等人1992年又采用40个国家1980—1985年的数据再次证明，人均GDP达1000美元时，公共教育支出平均水平为3.85%。此后不同学者运用同样方法，采用人口千万以上的数十个国家1985年以后不同时期的数据，给出了同等经济水平下公共教育支出的国际平均水平。如岳昌君、丁小浩2003年的研究认为人均GDP1000美元(1996年美元)时这一水平为3.87%，岳昌君2008年的研究认为人均GDP1000美元(2000年美元)时这一水平为4.13%。刘泽云、袁连生2007年的研究认为人均GDP1000美元(2001年美元)这一水平为3.89%。上述这些研究，克服了用国际公共教育支出水平的算术平均数方法的弊端，排除了不同国家不同经济发展水平对公共教育支出的影响。虽然不同研究的样本国数量、数据跨越时间、美元汇率等不尽相同，但其基本结论是相近的。