中国教育

　　老师备课时编写的教案，其所有权究竟属于个人还是学校？教师是否拥有支配权和使用权？近日，发生在重庆市的首例关于教案所有权的民事纠纷，引起广泛关注。

　　44本教案引起诉讼

　　高丽娅是一名有27年教龄的女教师，1990年，她调到重庆市南岸区四公里小学，从事语文教学。今年5月30日，高丽娅一纸诉状将她供职12年的四公里小学告上了法庭。

　　她在民事起诉书中称，根据教学安排，学校老师每学期均要对自己所教授科目编写教案，以保证教学质量。每学期期末，应学校要求，老师将所写的教案连同备课计划等上交，以便学校检查和考核教师教学质量及教学成绩。从1990年至2002年初，高共交给学校教案48本，但学校未如数归还。今年年初，高因写论文需要，并且希望对自己的教学工作做些回顾和总结，多次要求学校将她所写的教案退还，学校退还了4本，其余44本教案以“已处理了”为由，不予退还。

　　高丽娅认为，学校的行为是对其智力成果和创造性劳动的不尊重，也侵犯了她的合法权益。她根据《民法通则》、《教师法》、《民事诉讼法》的有关规定，向法院起诉，要求学校返还教案44本，并赔偿损失8800元。

　　重庆市南岸区人民法院开庭审理了此案。法庭上，原告认为，教案是个人智力和创造性劳动的结果，学校检查之后应该退还给本人。学校应对教案的遗失负责并做出相应赔偿。

　　而被告方称，自己仅收过高丽娅4本教案，且已归还。被告认为，编写教案是老师的工作，学校拥有教案的所有权和处理权。学校检查完教案后，可以不退还给教师。

　　8月5日，重庆市南岸区人民法院作出裁定：驳回高丽娅的起诉。

　　法院认为，我国民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，不是产生在平等主体之间的财产关系纷争和人身关系，不属于民法调整范围，法院不予受理。本案原告是被告的教职工，被告是原告的管理者和领导者。原告撰写教案等教学工作须接受被告的安排、管理和领导。故原、被告之间具有隶属关系，处于不同等的法律地位。原告编写教案是接受被告管理而从事的职务行为，原告不具有拒绝从事职务行为的权利。原告和被告并非平等的主体，他们之间从事职务活动过程中产生的纷争，不属于法院受理范围，原告依此向法院起诉，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条相关规定，驳回高丽娅的起诉。

　　8月12日，高丽娅向重庆市第一中级人民法院提起上诉。

　　年度考核去年优秀今年落聘

　　7月初，在四公里小学2001—2002年度教师考核中，高丽娅位居全校教师之末，根据学校的末位淘汰制，她落聘了。

　　高丽娅认为，她的落聘“百分之百是学校打击报复”。

　　她给记者提供了3年来的获奖记录及证书，共37项。在上个年度的考核中，她还是优秀（获优者约占教师总量1／5）。

　　就高丽娅的起诉及落聘，海棠学区支部书记（四公里小学系海棠学区中心校）高安川和四公里小学副校长徐勇接受了记者采访。

　　具体到教案官司，他们说，学校近年来常搞基建，10多年的教案难以保存，“确实有些学校就处理了”。

　　他们表示，学校对教师教案的检查较严格，而对教案的收取、归还的登记手续不很完备，但法律没有就教案的保管问题做出规定，行业主管部门也没有专门的规定。

　　他们认为，高丽娅的教学水平在教师中处于中等，高所获得的那些奖，有学校为给她评高级职称积攒硬件条件的因素，并不意味着她的能力就是学校最好的。

　　而在一封27名学生家长签名的给教育主管部门和媒体的信中，有这样的评价：“她的教学方法，确有独特之处，特别是在阅读教学方面，众多学生都受益匪浅。”

　　记者从学校的考评表上看到，高丽娅在德、能、勤、绩（各占30％、30％、10％、30％）四项指标中，德、能两项得分，明显较其他人低。

　　教案是否具有知识产权？

　　虽然这场民事纠纷还没有最后的结果，但这场官司给我国教育界和司法界提出了一个新问题：教案的归属权究竟属于学校还是教师？

　　编写教案是教师本职工作，但这是否意味着学校对教案本拥有绝对的所有权、处置权？除了教案本的物权，教案是教师的个人劳动成果，是否具有知识产权？

　　针对一审法院的裁定，高丽娅的辩护律师、西南政法大学副教授韦峰认为，上诉人与被上诉人之间的争议是对教案本的物权的争议。双方的确存在管理与被管理的关系，但针对某一特定物件，学校和老师双方的法律地位是平等的，法院混淆了行政管理关系和民事法律关系。

　　韦峰说，问题的关键是教案而非教案本，是著作权而非物权。他认为，教师应学校要求完成教案，这是职务行为，在使用上，教师的使用受到一定限制，学校有优先使用的权利。但就其著作权而言，属于教师个人。对此，《著作权法》作出了原则性规定，职务行为产生的作品的著作权应属于个人。一旦确立了著作权的归属，教案本作为其载体，其所有权应该很容易判断。

　　据高丽娅以前的代理律师孙远强介绍，他查遍了建国以来所有的相关法律法规，都未发现对本案涉及的问题作出明确的、直接规定的条文，教育行政主管部门也未对教案的归属做出任何明确规定。

　　孙远强认为，首先，学校规定教师必须编写教案，但教案编写是教师的个体智力创作，应该属于创造性劳动；其次，根据《教师法》第9条规定，“为保障教师完成教学任务……学校……应当履行下列职责：……（二）提供必须的图书、资料及其他教学用品”。他认为，教案本“属于教育教学用品的范围”，作为一种义务，学校应提供给教师，教案本应属教师所有；再次，根据《民法通则》第72条相关规定，“按照合同或其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移”，学校将教案本发放给教师，那么，教案本的所有权就从学校转移到教师本人。

　　综合起来孙认为，从教案本的物权上看，其所有权应该属于教师；换个角度看，教案是教师个人的劳动成果，教师拥有知识产权，教案本作为教案的载体，如果被学校擅自处理，也侵犯了教师的合法权利。

　　另外，记者采访中发现，大部分中小学均有收取教案，对教师工作进行考评的惯例，但学校很少将教案退还教师，往往将其当作废品卖掉、丢弃。学校在怎样管理教案这个问题上，也还需要从法律层面上加以考虑。