中国教育

　　■过分功利化的教育培养不出优秀人才，市场是多变的，社会也很无情，如果只是追逐社会热点、听任市场摆布，到时候很有可能被抛弃。

　　■要为社会的进步作出贡献，就需要有综合素质，而不是单一化的知识或技能，即便是国家和社会需要的专门人才，也是建立在综合基础上的专门人才。

　　■通识教育尽管是西方首先提倡的，但我们的通识教育实践并不是照搬国外。教育思想应该博采众长，教育实践应该切合时代和国情。

　　当前不少专家都在探讨一个问题，即：大学对社会最大的贡献是什么？我们认为，大学对社会最大的贡献不是对GDP的贡献率，也不是生产出多少论文，而是培养岀一代又一代可以推动社会进步的人。这是大学的使命。而本科生教育是大学的基础，是大学的立校之本。如何推进当前本科教育改革？其中一个重要方面就是开展通识教育。

　　中国本科教育面临四重挑战

　　当代中国的大学本科教育，至少面临四个方面的挑战。

　　社会市场化的挑战。社会向市场化转型，带来普遍的功利心理，浮躁情绪弥漫，对人文精神和生活意义漠视。这样的社会背景深刻影响着青年的成长。市场化不仅改变了社会，也全面渗透入大学。在人才培养方面，大学自觉不自觉地跟着市场走。社会和家长对学生的期望更多地和职业以及收益联系在一起，使大学的专业设置围绕市场的需要，使学生对课程的选择紧跟职业的需求，使教学成为知识叠加和技能操练，而忽视了品性的培养和思维的训练。这种过分功利化的教育是培养不出优秀人才的。学生如果不知道自己想要什么，只是追逐社会热点、听任市场摆布，其结果是非常不妙的。因为，市场是多变的，社会也很无情，到时候很有可能被抛弃。

　　教育大众化的挑战。随着时代的进步，人们对教育的需求和期望与日俱增，优质教育资源供不应求。在这种情况下，统一的考试就成为似乎是公平地竞争优质教育资源的唯一方式。当今中小学教育、家庭教育和社会教育都围绕着升学这一目标，而教育的本质在此被遗忘和扭曲了。应试教育愈演愈烈，危害也越来越大。应试教育严重束缚了学生自由活泼地成长，扼杀了青少年的兴趣和创造力，遏制了学生实践能力的培养，甚至影响了学生的身心发育。

　　教育模式转变的挑战。解放后，为了适应国家快速工业化的需要，我国的高等教育制度学习苏联经验，形成了计划经济体制下的专业教育的模式。这种教育模式在中国的土地上是成功的，它培养了数以百万计的国家建设需要的专业人才，为我国的工业化作出了历史性的贡献。但是随着时代的发展，这种模式已经不能适应当前的需求。当今科技发展日新月异，中国的经济社会结构日趋复杂，要领导社会进步，要为社会的进步作出贡献，就需要有综合素质，而不是单一化的知识或技能。即便是国家和社会需要的专门人才，也是建立在综合基础上的专门人才。一个人的知识结构、思维甚至素质终身都在调整，不可能通过大学的本科学习一劳永逸。

　　全球化文化冲突的挑战。全球化并非是一个文化融通、太平盛世的概念，它背后潜藏着冲突与挑战。在开放的环境中，中西文化的碰撞是不可避免的。依仗着经济实力的西方文化，目前还保持着强势地位，占据着传播优势，这恐怕是一个历史时期内不可改变的。在此情况下，中国的大学必须具有敏锐的预见性和觉察力。我们既要积极面向世界，培养学生的全球视野和国际化能力，同时也对承续和发扬中华民族的文化负有不可推卸的责任。大学是民族意识和传统文化的守护者。我们的民族意识和中华文化必须充分融入中国大学教育。我们呼唤传统，我们呼唤经典。

　　通识教育必须以人为本

　　面对挑战，我们不断思考着大学教育的本质，也不断加深着对大学教育使命的认识。本科教育到底是功能优先还是以人为本？

　　大学作为一个社会机构，必然有一定的功能。学生将来走上社会，也必然要履行社会个体的某种功能。但是，功能不是教育的根本目的。所谓功能，就是实现其使用价值。如果大学在教育的过程中，贯彻功能优先的原则，以培养学生是否有用为目的，就会掩盖教育的根本目的，甚至违背教育的本质。教育的本质是育人。我们培养人才，希望他们能够经世致用、实现科技强国，但是不能在培养的过程中，只见“才”，不见“人”，只有专业，没有素养，只有知识，没有思想。大学应在对“人”的认识上，表达出我们的理解和作为。

　　大学应该以人为本。在大学教育中，以人为本包括两层含义。一是以学生为本，学生是大学的根本和基础，没有学生就没有大学；二是以学生个体为本，实现每个人的自由发展。

　　正是在这样的意义上，我们积极推进通识教育。通识教育的目的，就是为了让学生不仅成为人才，也成为一个完整的人，让他们为迎接迅速变化的世界作最好的准备。通识教育不是一般的文理交叉，也不是所谓的通才概念，而是深入到人的内心，希望学生具备完全的人格。我们这样理解：通识的“识”，不是知识的“识”，而是识科学、识社会、识人类。一个受过通识教育的学生，应该具有强烈的社会责任感，具有前瞻性的思维和历史的眼光，能够融通中华文化和外来文化。这里还需要强调一点，深厚的中华文化是中国大学推行通识教育的宝贵财富。通识教育尽管是西方首先提倡的，并且是一个先进的理念，但我们的通识教育实践并不是照搬国外。教育思想应该博采众长，教育实践应该切合时代和国情。

　　我们理解，通识教育是一种全面素质教育。素质教育和通识教育都有一个共同的立论，就是着重于人的培养，而不是知识或技能的传授。从训练技能到培养素质，这是对教育目标很大的提升。国家提出加强对学生的素质教育，是对整个教育作出战略性的调整。但是，素质教育是一个宽广的概念，需要逐步深化认识、细化操作。我们推进通识教育，从某种意义上说，就是在推进全面素质教育，推进通识教育是我们实施全面素质教育的一个重要举措。

　　推进通识教育需进行统筹改革

　　复旦大学为了贯彻自己的教育理想，很早就在本科教育方面开始了通识探索。上世纪80年代，当时的谢希德校长根据她早年在美国求学的经历，提出要推行通才教育，此后，在通识教育的探索上逐步深入。现在看来，正是过去20年不间断的改革，为今天的工作打下了良好的基础。2005年，复旦大学成立了复旦学院，2006年，启动了通识教育核心课程建设。过去三年多的历程，给了我们三点启示。

　　第一，实施通识教育改革首先要破除观念上的障碍。中国的大学与西方有一个明显不同。我们创办现代大学从一开始就是为了应用，强国富民、教育救国，按专业立校。而西方大学有几百年的历史，一开始是从贵族教育起步，后来为了适应科技发展和学术分科的要求，才逐步开始专业教育。再加上解放后教育体制的长期固化，我们的教师对于专业教育的观念根深蒂固，专业教育的体制也是长期固化的。所以我们的高等教育思想和教学实践都被深深地打上专业的烙印。当然，大学是不能没有专业教育的，否则培养不出社会各领域急需的人才，但是专业教育是不是高等教育的一切呢？为改变这样的观念，2007年，复旦大学进行了全校通识教育大讨论。大讨论使通识教育理念在校内得到了普及，也让我们认识到，转变观念需要一个过程。教师在改革实践中不断体会，能够加快观念的转变。

　　第二，改革必须保持强劲的动力。改革的动力源于学校，更来自于教师。教师是教学的主体，也是教育改革的主体。长期以来，复旦有很多优秀教师热心于本科教学。激发他们的热情，鼓励优秀教师投身通识教育实践，是改革成功的关键因素。我们的实践表明，教师对通识教育倾注了心血，才会让改革的难题浮出水面。在解决难题的过程中，教师不断有创造，学校才能积累宝贵的经验，顺利地推进改革。例如，完善核心课程板块，设计课程指南，避免核心课程成为“概论课”，重建助教制度，都依靠了广大的教师。

　　第三，改革必须解决体制上的问题。国内大学推行通识教育，必然牵涉到系统的改革。根据学校的实践，至少包括四个方面的改革推进：一是通识教育体系的建设，包括核心课程建设和学生管理体制改革。建设核心课程相对于原有的课程，在教学理念、内容和方法上都是一种改革。复旦学院同样会冲击原有的学生管理模式。二是教育教学制度改革，包括修订本科培养方案和本科培养计划、改变学生选课体系、教学管理制度改革。这些改革在学分、教学资源分配和教务管理上起到了支撑和保障作用。归根结底，改革是需要投入的。三是积极协调与专业教育的关系。通识教育离不开专业院系的参与和支持，特别是在师资方面。但是，随着改革的推进，新体制往往会和专业院系产生激烈碰撞，但这也未必是对立的。我们既需要作积极沟通，也需要发挥政策的杠杆作用。最终的目的，是要通过通识教育改革，对专业教育改革提出要求，促进专业教育提高课程质量，加速改进专业教学方式。四是统筹推进本科教育的所有环节。例如推行自主招生改革，以选择适合通识教育理念的学生；推进本科生导师制度改革，真正让导师进入复旦学院的各个书院；补充大批高质量的师资队伍，降低生师比，推广小班化教学；兴建艺术学科，充实艺术体验课程板块；加强校园文化建设，建设有民族特征和复旦特色的书院文化。

　　总之，只有统筹改革本科教育教学制度的各个方面，通识教育才能顺利推进。通识教育顺利推进，本科教育教学的质量就一定会有所提高。（复旦大学党委书记　秦绍德）