紧张： 仅仅是财政投入不足吗？
1999年，我国财政收入占GDP的比重为13．9％，要达到财政性教育经费占GNP4％的目标，就意味着教育支出要占到全国财政收入的1／3。对于既要保重点，又要促改革；既要求发展，又要保稳定的国家财政来说，这根本是不大可能的事情。1999年预算内教育经费约1777亿元，约占同年财政收入的15％，应该说，这个比例比较符合中国的现实。
一般说来，当一个国家的财政收入占GDP的比重在15％以下时，财政性教育经费约占GNP的2％；财政收入占GDP的20％时，财政性教育经费约占GNP的3％；当财政收入占GDP的30％左右时，财政性教育经费才能占到GNP的4％。1999年我国财政收入占GDP的比重为13．9％，按照上面的推算，目前财政性教育经费支出占GNP的比重非但不算低，甚至可算较高了。
用2％的世界公共教育经费维持世界25％的受教育人口，这就是教育的“中国国情”。
浪费： 资源配置失调的结果
和很多行业一样，教育领域内也存在着长期计划经济体制下形成的资源配置失调问题。从学校分布看，部门办学校、企业办学校、学校自己还办学校，结果形成了学校小而全，大量的低水平重复建设。
教师职工队伍过于庞大也造成了教育经费“没有花在刀刃上”。目前全国教育系统约有1480万人，占全国财政供养人口的40％以上，越到基层，这个比例越大。记者采访过的很多地方，财政部门众口一词：“教师队伍精简一下，我们的日子就好过多了。”在很多县乡，财政供养人口中教师比例竟达到了80％。
朱?基总理多次说过：“增加教育投入是可以的，但要把钱用的得当。这个得当就是要对教育体制进行改革。教育系统吃皇粮的人太多了，特别是行政后勤人员太多，要改革，不改革是不行的。”要把“人吃马喂”的钱省下来用在改善教学条件，提高教学质量上，就必须减员增效。
另外，不能实事求是地制定教育发展目标，也造成了教育经费分散使用乃至浪费。过多过高的目标，超越了我国当前的经济实力，财政部门要么撒撒胡椒面，最后弄得都不尽如人意；要么倾尽全力也难以实现目标。很多地方为了通过教育的达标验收，寅吃卯粮，背上了沉重的债务包袱。一边是紧张，一边是浪费，这种“中国特色”的教育景观不应当再持续下去了。
|
京公网安备 11040202430174号
![京网文[2017]10376-1180号](/images/indexnew/www1024.jpg){kind=link}