沪义务教育均衡从全面均衡教师工资开始
一项意外的测验成绩,使上海市基础教育均衡发展的成果骤然受到媒体和社会关注。2月14、15、16日这几天,人民日报、新华社、中国青年报、光明日报、经济日报、文汇报以及一些主流媒体纷纷报道了上海市教育均衡发展的成果。
这项国际学生评估项目(简称PISA),测试了上海152所学校、5115名15岁在校学生——这些学生是严格抽样、不可能作假产生的。测试结果表明,在全球65个国家和地区中,在阅读、数学和科学三项指标得分中,上海均名列首位。
去年5月,北京市政协进行义务教育均衡发展一项课题时,我们除了在北京市各区县做了调研之外,还到了江苏和上海取经。调研的具体目标,是义务教育教师绩效工资落实情况和教师(含校长)流动政策两项。
这次调研是有的放矢的,因为此前已经听说上海义务教育阶段教师绩效工资是“一刀切”——全市统一标准;而且标准比较高——人均年收入7.2万,校际、区际没有差别。这既落实了国务院133号文件的精神,实现教师待遇不低于公务员平均工资水平,又有利于创造一个教师流动的平台,为校际、区际、以及进一步城乡交流奠定基础。另一则消息是江苏省除了在绩效工资上与上海做法相似,而且明确教师流动的涵义,规定流动周期和年限,落实教师和校长流动的规划与时间表,制定相关政策和条例。江苏省规定每年流动15%,原则上6年教师要轮岗一次。
北京市政协的调研证明了以上两项都是事实,而且得到一些生动材料。调研回来后,我们完成了课题报告,并且经过相应程序汇报后形成建议案提交给北京市政府。
今天看到上海市基础教育均衡的效果,除了为之高兴外,还深感上海在教师绩效工资上的全市统一政策的“一刀切”是均衡的关键一刀。我们在上海了解到,上海在制定这一标准时,开始时有不同意见,先后召开十余次座谈,市长韩正参加了三次,在市长参与下,制定了“全市统一标准”,上海市18个区县没有差别(校际、区际没有差别)的决策。
不要低估了这一决策的意义,这真是棋高一招。记得一次在中央电视台两会节目中,有一位现场观众说:“中小学教师工资的均衡就是义务教育的均衡”。现场观众报以热烈的掌声,以为她说到了问题的关键。
我推测这位观众是一位教师,一位关注教育发展并有所思考的教师。不要以为这只是一位观众的见解。 “知屋漏者在宇下,知政失者在草野”,群众手中往往握有真理。
也不要以为这样一个简单做法各地都会去做。有的地方发放“绩效工资”政策就是“教育主管部门加强对学校综合考核,依据考核结果拉开差距,向考核优秀学校倾斜”,这无疑是对重点校的倾斜,是维护不均衡的格局。也正因此,这样的地方的教师绩效工资做得很费力,其落实姗姗来迟。
这与上海的做法显然不同。这与江苏省要求“保证同县域内教师基本收入平衡。同一区域内,教师不管在哪一所学校工作,其收入水平、福利待遇要大体相当”“最终实现重点校与普通学校、同级别教师同工同酬,为实现教师流动创造条件”也是不一样的。
教育部相关负责人指出,改革进入深水区。牵涉观念、体制和各方面利益。政策遵循什么样的观念,建立什么样的体制,代表哪一群体的利益,都将在实践中得到检验。实践是检验真理的唯一标准。上海市取得这次测试的结果不是偶然的。诚如上海市教委主任薛明扬说的 “这证明了我们持续20多年的基础教育改革、均衡优质发展方向正确,有了成效”,诚如上海市教委副主任尹后庆所言:“对于教育质量,老百姓都是从自己孩子的成长和变化中感受到的”。
当然,对于上海市均衡义务教育的一些做法,人们也有一些不同看法、存在一些异议,这也是很正常的。比如上海市优质师资的“软流动”,这与教师流动还有差别。比如把优质学校与薄弱学校“捆绑办学”,这对学校均衡是一种改良式的做法,均衡不彻底。比如对于学校的“委托管理”的做法还有一些疑义,等等。
但是,对于上海市积极通过教师流动、学校领导干部更新、招生杠杆等手段推动教育均衡;对于浦东新区以“免试就近”入学原则为指导,从严招生程序,杜绝重点校和重点班现象和入学测试现象,使择校生比例逐年下降等等做法,在义务教育均衡上起到重要作用,给人们印象十分深刻。上海市一位区教委主任对我们说,“倘若我们不严格按公示办事,如果有人违反招生原则,小区居民不会答应我们”。我们对于上海市民的认真追究的精神和教育行政部门官员一丝不苟依法办事印象也极深刻。
特别是对教师工资全市18个区县统一标准,不同区县、不同学校、城乡间教师收入基本均衡的做法令人十分佩服。我们了解到,由于原来各区县教师工资不平衡,改革后有一个区基本没有变化(没有提高),有三个区是“微调”(工资涨的幅度较小),而其他14个区县涨得比较多。对于存在这种差别时迈出这一步,没有对于教育均衡的果断和魄力是不可能的。我们甚至认为,上海义务教育均衡从全面均衡教师工资开始——当然,这只是我们这些上海市的外来人的看法。
王晋堂
|