中国教育和科研计算机网 中国教育 高校科技 教育信息化 下一代互联网 CERNET 返回首页
调查:82%受访者认为当下人才评价严重"唯论文化"
2015-07-06 中国青年报

  当下,论文造假现象屡屡发生,而这背后的现实是,不管从事什么工作,只要想评职称,大概都逃不过“论文关”。为了达到有关论文数量的硬性标准,有人疲于应付、甚至影响本职工作,有人通过造假试图蒙混过关。

  上周,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和问卷网对1595人进行的一项调查显示,82.2%的受访者指出现在人才评价“唯论文化”现象严重,69.1%的受访者认为职称评审中对论文数量的硬性要求不合理,66.4%的受访者呼吁改变人才评价“唯论文化”现状,让职称评审回归职业本质。

  69.3%受访者直言身边论文造假现象多

  牛萍是北京某高校教育专业大三学生(化名),她曾参加学校训练营举行的国外游学考察活动,分析新加坡涉华报道。牛萍的分析结果最后以论文的形式发表。不过,连牛萍自己都认为这篇论文很“水”:“当时我对于内容分析这种研究方法还不了解,照搬了北大一位老师关于Facebook涉华报道的研究模式,研究过程不是很严谨。”牛萍说,学校组织方鼓励学生考察归来发表论文,并且承诺给报销一定的版面费。最后,她花了一千多元将这篇论文发表在一个非核心刊物上。

  “大学里学生和老师论文造假现象肯定是有的,但造假论文一般都出现在普通刊物上。”某高校传播学院办公室老师刘琴(化名)认为,核心期刊论文审核比较严格,造假论文不常出现。

  调查中,19.8%的受访者直言当下论文造假、买卖现象非常多,49.5%的受访者感觉比较多,15.4%的受访者认为比较少,仅2.6%的受访者觉得没有。

  中国人民大学劳动人事学院教授彭剑锋指出,现在我国的论文数量全世界排名第一,但是有创新的论文较少。一方面,低端的、重复性的、资料性的研究过多过滥;另一方面很多“八股文”不关注实践,没有内容,只模仿国外论文的形式。

  调查中,82.2%的受访者认为现在人才评价“唯论文化”现象严重,24.8%的受访者直言非常严重。

  “既然在这个游戏规则里,就必须要适应它”

  为什么论文造假屡禁不止?调查中,60.0%的受访者归因为当下学术评价体系盲目追求论文的数量和级别,58.0%的受访者归因于论文与职称评定和职务晋升挂钩,44.1%的受访者认为论文造假源于学术氛围腐化,33.4%的受访者认为是由于论文评审制度不科学,15.4%的受访者指出写论文评职称的人往往没时间搞科研。

  南京大学商学院人力资源管理学系教授彭纪生说,在现有的导向下,各个单位都很注重论文。医院评三甲,考核指标里面就有论文;申报国家科学基金,结题时要看论文;教师教书育人是主要工作内容,但是现在不管研究型大学还是一般大学,都要求论文数量;学校评估、学科排名、申报博士点硕士点这些最后都对论文有要求。

  调查中,69.1%的受访者指出职称评审中对论文数量的硬性要求不合理。

  “我们专业对论文方面管得比较松,学生会发一些水平不高的论文,以求在保研时加分。”牛萍介绍,在保研时,她所在的学院规定非核心期刊论文第一作者的加分最高不超过0.5,具体加多少分要根据专家评定的结果,依论文水平而定。核心期刊第一作者相对高,可加1分,三大检索收录的第一作者更高,加2分。

  刘琴告诉记者,有些学生知道发表论文在保研中能获得加分,就会通过各种途径大量发论文,直到加分封顶。另外,理科特别是自然科学等方面的论文评价机制比较客观,论文的质量也容易评判,而文科论文的发表与作者的岗位、地位、人脉等多种非学术本身的因素有一定的关系,所以造假问题相对严重一些。

  牛萍对记者坦白:“造假是一件非常痛苦的事情,我也不想去做,但是如果你不发表的话,可能就落在了别人的后面。”

教育信息化资讯微信二维码

特别声明:本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。

邮箱:gxkj#cernet.com
微信公众号:高校科技进展