1.1、科学和工程研究的进步依赖于真实的成果及诚实的报道。但是近年来科学界一系列的欺诈和其它不正当行为，促使全世界的资助机构考虑在此领域建立相关的制度与准则。

　　1.2、最近，英国研究协会的总裁和首席执行管签发了一些关于科学和工程研究行为自律的建议书。这些建议书希望整个研究界（包括科学研究的资助机构）都能建立一种行为规范。该建议书主要摘自德国Deutsche Forschungsgemeinschaft in Germany （DFG）出版的一套书，书后附有长期以来一系列科学欺诈的案例。

　　1.3、上述建议书由一个框架文体组成，各个研究协会应根据自己的实际情况签发更详细的准则。本册是工程与物理科学研究协会（EPSRC）贯彻该建议书的个具作法。

　　1.4、EPSRC与英国其它研究协会的资助有所不同，它下属的实验室或研究所不聘用科学工作者和工程师进行研究。协会的资助全部通过其它研究所。主要是各个高等教育机构的研究所（HEI），由HEI充任被协会资助人员的雇主。作为资助的条件，EPSRC要求各HEI及其它接受资助的机构，具有有效的手段来避免科学领域的不正当行为，并一旦发生时能有效地处理。这是EPSRC与HEI关系中的关键因素，如果违反了双方达成的共识，协会将进行适当的惩罚。

　　1.5、科学领域的不正当行为往往很容易被识破（但又很难准确认定），这些不正当行为大致可分为两大类：（1）虚构或伪造研究成果；（2）剽窃、盗用别人的成果。它也包括，例如利用审阅或评估的特权，不道德地使用其中的材料。

　　1.6、EPSRC对被资助的研究所有什么要求呢？EPSRC要求各研究所在处理不正当行为进应遵循一定的程序，并对此程序提出了一些原则，这些原则主要是根据医学研究会（MRC）对其实验室及研究所聘用人员的规章而制订的。

　　◆对科学领域不正当行为投诉的处理程序

　　2.1、主要的要求是：研究所必须建立一个程序，这一程序是所有有人员共同起草、同意、传阅并充分理解的。它应该对原告（对不正当行为的投诉人）及被告（被投诉指控的人）都是公正的。原告将被严格保密，只有在他们受到合理保护的前提下，不正当行为才有可能被揭露。当然，某些投诉也可能不实的，甚至是恶意的。在正确和高效地执行该程序之后，应能对被告做了同个公正的结论。若不正当行为属实，该程序应能实施某种惩罚。研究所应明确指定一位资深人员负责审查及指导整个程序的执行。

　　2.2、程序应包括以下某些阶段或全部。各阶段的结论必须清晰地记录在案。

　　准备阶段 至少应包括：被指定的资深人员收到投诉、通知所有需参与此事的人并搜集证据；

　　评估阶段 公正、迅速地确定是否立案审查。通常在此阶段，由上述资深人员主持组建一个小型的、独立的证据的评审委员会。

　　调查阶段 （如果立了案） 这是整个程序的主要部分，这个阶段由指定人或委员会来进行大量质询。这一过程必须得出明确的结论，结论不能含糊，并应写成书面材料。

　　上诉阶段 如果不正当行为被证实，被告有权进行上拆。被指定的接受上拆者应与前述阶段的人无关。

　　2.3、EPSRC要求所有接受其资助的研究所执行按上述主要原则制订的程序。如果没有按此执行，特别是若有渎职行为，则不管最后结果如何都有将被视为严重事件。对特别严重的案例，例如若有证据证明EPSRC的资助被欺诈，EPSRC将保留对研究所处罚的权得。这些处罚可包括停止对有关研究所的资助。