中国教育

　　“不管是4%还是多少，导致教育投入不足的原因究竟在哪里？是主观上不努力，还是客观上做不到？”北京大学中国教育财政科学研究所丁颖博士的发问引发了与会者的强烈共鸣。

　　近日，一场名为“增加教育经费投入、扩大教育资源的探讨”的研讨会在北京理工大学国际教育交流中心举行。来自财政部、教育部、北京大学、北京师范大学、中央教科所等部委和机构的专家参与了讨论。与会者普遍认为，我国的教育经费投入严重不足，已经影响到教育事业的正常发展。

　　教育投入的问题，也为决策层所关注。在正在制订进程中的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（下文简称《规划纲要》），11个调研组之一正是“教育发展保障条件与机制组”。

　　而据一位参与《规划纲要》制订的专家透露，目前起草小组已初步确定将国家财政性教育经费占GDP比重4％的目标年限推后至2012年实现，并且初步确定了2020年的新的国家投入标准。

　　4％“攻防战”

　　“原来的目标是2010年达到4％，现在看来实现难度比较大，可能要延后到2012年，也就是本届政府任期内。”参与《规划纲要》制订的专家表示。

　　这“4％”，是指国家财政性教育经费占GDP的比例。

　　一般而言，政府教育投入水平是以该国的经济发展水平为基础，国际上一般用公共教育支出（或政府教育支出）占GDP的比重度量和评价政府教育支出水平。

　　早在上世纪80年代中期，国内研究教育经济学的厉以宁、王善迈等人组成课题组，探讨了同等经济发展水平条件下公共教育支出的国际平均水平，得出结论：当人均GDP达1000美元时，公共教育支出的国际平均水平为4.24%。

　　此后，该学术成果上升为国家层面的意志。在1993年公布的《中国教育改革和发展纲要》中，就明确提出了，“到2000年国家财政性教育经费占GDP的比例达到4%。”而在2006年国务院发布的《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》中，再一次重申了这个概念。

　　“其实，这一指标只是一个均值，并不算高。”曾参与当年课题组的一位教育经济学专家表示。据他介绍，发达国家早已实现了这一指标，发展中国家中，印度也已在2005年实现了5％的投入。反观中国，这个数字一直在3％附近徘徊，个别年份甚至低于3%。

　　2008年11月，教育部发布的《2007年全国教育经费执行情况统计公告》显示，2007年GDP为249529.9亿元（2009年1月14日，国家统计局核定2007年GDP现价总量为257306亿元），国家财政性教育经费占GDP比例为3.32%，与4％的目标尚有一定距离。

　　而2008年全国教育经费的情况虽然还未公布，但据参与到《规划纲要》制订的专家透露，大致还在3.3%左右，“如果GDP普查后要作调整，最终的数字不排除低于3.3%”。

　　耐人寻味的是，一方面教育投入连年徘徊在较低水平，另一方面则是中国各级教育发展遭遇巨大经费缺口。

　　“义务教育上千亿的负债，高中阶段肯定不止1000个亿，高校负债有评估达4000亿，加起来几千亿的教育负债。”北京师范大学首都教育经济研究院学校财务管理研究所所长袁连生教授表示，目前中国教育的高速发展，包括普及九年义务教育、高校扩招等等，很大程度上都是通过负债来实现的，“相应的政府投入没有跟上”。

　　因此，教育界人士亦普遍认为，国家目前对于教育领域的投入很难满足当下中国教育发展的基本需求。加大教育领域的投入，已成为各方共识。

　　与教育界人士的大声疾呼不同，财政部在这个问题上有自己的现实考量。

　　“我们跟其它国家的体制不太一样，实现4%的投入有很多体制方面的障碍。”财政部教科文司教育一处副处长王冬表示。

　　在他看来，“4％”难以实现的很大一部分原因在于“我国财政收入占GDP比重比较低”。财政部统计数据表明，过去10年来，中国财政收入占GDP的比重长期低于20%，而西方国家这个比重一般超过50%。

　　“这块蛋糕本来就不大，想给教育再切大一些就比较难了。”王冬称。

　　对于这种解释，教育经济学家、《规划纲要》起草组成员北京师范大学王善迈教授表示反对，他认为简单地把我国公共教育支出水平低归因于我国财政收入水平低“并不科学”。

　　中国财政收入统计口径与国际通行口径并不相同：只统计预算内收入，长时期以来不包括地方财政出让土地收入，社保收入在我国基本上是以费而非税形式统计，其收支游离于财政预算外独立运行。

　　“如果将预算外各种收入纳入财政收入，则财政收入水平大大高于目前的水平。”王善迈说。

　　“政府手头其实还有三个‘一万亿’。”袁连生也算了一笔账：政府掌控的可支配资金包括：1.2万亿的社保基金、1万多亿的土地出让金以及1万亿的国有企业利润，这些都没有计入财政收入。如果把这三个“一万亿”放进来，去年财政收入应该达6万亿，财政收入占GDP比重将接近30%。

　　“因此，以我国现行财政统计口径为依据，认为我国财政收入水平低是导致公共教育支出水平低的理由是不充分的。”袁连生表示。

　　而据参与《规划纲要》制订的专家透露，曾有观点建议将军事院校和党校经费、政府教育管理部门的行政支出、以及政府对各级各类学校无偿划拨的土地也计入财政性教育经费中，以提高公共教育支出占财政支出的比重。

　　对于上述观点，与会专家表示反对。反对者认为，这样将导致财政支出重复计算，因为军事院校经费已计入国防费中，党校经费和教育部门的行政管理经费已列入财政支出中的行政管理费。

　　“数字游戏对于改善目前中国教育投入不足的问题于事无补。”有持反对意见的专家表示。