中国教育

　　立法是解决问题的唯一出路吗

　　“不管学校或教师是自行组织还是参与教育培训机构的组织，有偿家教都加大了学生的课业负担，损害了学生身心的健康发展，是违背教育的基本原则的。”北京师范大学教育政策与法律研究所所长、博士生导师劳凯声教授说。

　　“同时这一行为使学校或教师可以从中获利，就是一种典型的营利性行为，为教育法所禁止。”他说。

　　但在他看来，有偿家教与业余兼职是有区别的。业余兼职是教师在按要求完成本职工作的前提下，利用业余时间在其他教育机构兼任教育教学工作，或接受学生家长委托为其子女进行学习辅导。这种补课尽管也会获得报酬，但显然不应属于有偿家教的范畴。

　　由于《教师法》第三条规定教师的法律身份是“履行教育教学职责的专业人员”，按照对专业人员的一般管理要求，只要按照要求完成本职工作，在业余时间兼职并不违法。

　　据劳凯声介绍，不同国家的规定是不同的。在教师被规定为公务员的国家，对教师的管理比较严格，一般不允许教师兼职，反之则允许教师在保证完成本职工作的前提下适当兼职。

　　但他强调：“一般来说对大学教师的兼职较少争议，但对中小学教师，由于其工作性质，一般不提倡兼职。”

　　现在，用政策来打压教师兼职，已经开始被各地的教育部门所尝试。然而通过法律来禁止真的能行之有效吗？

　　江校长认为山东的做法是可行的。“虽说是把职业道德规范法律化，但是能在一定程度上减少教师课外有偿辅导的行为。教育不是做生意，不是一时的买卖。这样的规定从长远看，有利于孩子的发展。”

　　同时，江校长认为出现这样的问题，和现在的教师教育和选拔体制是分不开的。“现在对教师的选拔，与品行相比，大家更看重学历。这不仅是师风的问题，更是世风的问题。”在她看来，教育不仅仅是一加一等于二的问题，更是用教师的品行潜移默化地影响孩子。

　　王学辉教授则持另一种观点，他认为，不能因为部分教师有不认真做本职工作和违背师德的行为，就抹杀教师作为普通劳动者在市场经济中应有的权利，这是不可取的。

　　王学辉教授建议，立法者应当有更开放的视域和更开阔的思维。“一方面要尊重在职教师作为普通劳动者应有的权利，对其在合理的课外时间进行家教给予认可，以提高教师的收入和地位；另一方面，要强调师德建设，对于因为家教影响了本职教学工作的教师，更多地要从道德层面、纪律层面予以约束，而不宜通过立法来完全禁止。”

　　康丽颖教授认为，如果采取“一刀切”，一味禁止也是有问题的。“因为补习功课的需求本身是客观存在的，如果限制在职中小学老师参与课后辅导，也会有其他人员去做这件事情，而且效果怎样，还不得而知。在这种形势下，限制也许不是一个最佳的选择。”

　　“我个人的看法是，能否由教育行政部门组织建立学区课外学习辅导站，帮助一些学习有困难的孩子，可以适当收费，但不以营利为目的。这样既能解决学生的需求，又不会引发教师为私利而贻误了教书育人的主业。”康丽颖说。

推荐专栏>>基础教育：基教新闻　海外情况　基教研究：发展研究　教学研究　课程研究　专题研究
　　　　>>教育新闻：综合新闻　学前教育　高教新闻　职教新闻　 教师新闻　考试新闻　就业新闻