中国教育

　　【教育周刊·高等教育·学人论教】

　　编者按 20年前，原国家教委在武汉召开了加强高校文化素质教育试点工作研讨会，启动了52所高校加强大学生文化素质教育试点工作，成立了加强高等学校文化素质教育试点工作协作组，并以此为切入点，全面推进我国高校的素质教育。作者以宏观和中外对比的视角，回顾总结了20年来包括试点高校在内的众多高校全面开展文化素质教育的经验，提出进一步研究探索新时期全面推进素质教育的新方略、新思路，让素质教育的战略主体地位在高校真正落地，仍是高等教育领域深入探讨和努力推进的重要工作，具有一定的启发意义。

　　作者：瞿振元

　　素质教育思想的超越之处

　　素质教育思想在我国出现并受到全社会的重视，有其深厚的实践基础、社会背景和理论渊源。素质教育思想是我国改革开放实践尤其是教育改革发展实践的产物，是运用马克思主义基本理论解决当代中国教育实际问题的理论创新，是继承和弘扬中华优秀传统文化的集中体现，同时，也是以开放包容的胸怀、互学互鉴的态度，汲取西方先进教育理念，不断创新发展的理论成果。实践证明，素质教育符合我国经济社会发展的现实需求，符合党的教育方针的时代要求，符合学生成长成才和全面发展的深切期盼。

　　为了进一步推进素质教育，去年底我率“美国通识教育和核心能力培养调研团”赴美专门就通识教育相关情况进行专题调研。期间，广泛接触了各类高校，对于美国的自由教育（Liberal Arts Education）、通识教育（General Education）、专业教育（Special Education）有了进一步的理解。自由教育，香港和内地也有译为博雅教育，起源于古希腊。著名的《哈佛通识教育红皮书》对此作过比较公认的说明：自由教育发源于古代奴隶社会，那时人被分为自由人和奴隶，奴隶承担仆佣性质的专门化职业，只有自由人才能接受非专门化的（unspecialized）、非职业化的（unvacational）的教育，即仅限于自由的技艺（Liberal Arts）、没有任何实用色彩的教育。因为这一概念的“历史因素”，一些西方人士对此也持反对态度，但更多的人则主张将合理的精神应用于对现在所有人的教育。

　　通识教育在20世纪上半叶美国的兴起则缘于“专业主义”的过分盛行。“专业教育”是培养学生将来从事某种职业所需能力的教育，但专业教育的过分专门化和实用化，极易忽视学生人文精神的养成，同时也使学生失去了对科学的总体关系的理解。由此，“通识教育”作为完整意义上的高等教育的结构性的“另一部分”而受到重视。它“旨在培养学生成为一个负责任的人和公民”，与专业教育共同构成了一个人应当接受的教育的两个方面，这两个方面共同达成高等教育的目的。

　　相比之下，中国本土的素质教育思想，与“自由教育”（博雅教育）、“通识教育”既有相通之处，更有超越之优。从高等教育发展的历史逻辑和现实建构来讲，文化素质教育是素质教育的一个重要组成部分，它着眼于学生的全面发展，高度重视知识的综合，其内涵与自由教育（博雅教育）、通识教育比较接近。我在访美期间，美国有的同行也认同“文化素质教育”的概念，并且直接用汉语拼音“wenhuasuzhijiaoyu”与自由教育、通识教育同等使用。但中国的素质教育思想较之自由教育（博雅教育）、通识教育具有更全面、更丰富、更深刻的内涵，也有建议直接用基于汉语拼音的“SUZHI EDUCATION”在英语中表达这个中国概念。

　　作为包含思想道德素质、文化科学素质、专业技能素质、身体心理素质的素质教育与通识教育相比较，素质教育是一种面向每个学生的教育，是贯穿于教育全过程的教育，是统领通识教育和专业教育的主线和灵魂，它弥漫性地渗入整个高等教育体系之内。

　　这里需要进一步明晰素质教育与专业教育的关系。专业教育是培养学生具有某种职业所需要的能力的教育，带有较强的工具价值。在“劳动还是谋生手段”的现实社会里，专业教育仍然是基本的和必要的，超越现实生产力的水平而空谈人的发展和自由教育等，既不能促进人的发展，也不能推动社会进步。但如果过早地、过多地专业化，专业教育就会远离教育的本质，学生就有可能成为“单向度的人”。因此，专业教育的同时必须进行人文知识的教育和人文精神的培育，必须关照学生自身内在秉性的发展和人格的完善，这才能构成完整意义上的高等教育。素质教育作为一种德智体美全面发展且贯穿于教育全过程的教育，它高于并统领专业教育，同时素质教育又渗透并通过专业教育促进学生专业技能的获取。在当前的教育实践中，还要注意开发专业课程中的素质教育功能。