中国教育

　　（二）比较分析

　　为了更好地了解“民办公助”学校教育经费来源与使用状况，调查者还通过分层抽样的方法选取北京市50所公办学校作为对照学校进行了调查。两类学校经费收支状况比较如下：

　　1、收入状况

　　以下表3是根据对50所公办学校和35所“民办公助”学校1999年收入状况所作的统计，从中可以看出，公办学校学杂费在总收入中的比例为15.5%，而在”民办公助”学校为59.9%；而政府拨款的比例在公办学校为64.8%，在”民办公助”学校仅为11.5%。从这种对比中可见，两类学校经费来源的明显差别。

表3　　1999年“民办公助”学校与公办学校收入来源比较

　　2、支出状况

　　以下表4是根据对50所公办学校和34所“民办公助”学校1999年支出状况所作的统计，从中可以看出，公办学校人员性经费占62.5%，而”民办公助”学校仅占36.4%；日常性支出在公办学校占23.3%%，而在”民办公助”学校占到27.2%；建设性支出在公办学校仅为14.1%，而在”民办公助”学校达36.4%。可见，”民办公助”学校在学校建设方面的支出比例明显高于公办学校，说明”民办公助”学校十分重视学校建设。

　　另外，根据对两类学校在校生状况的统计，1999年公办学校的平均规模为1060人，而“民办公助”学校为661人，以此可以得出在校生的人均经费状况。公办学校人均支出为3258元，而“民办公助”学校为6507元；生均人员性支出、日常性支出、建设性支出在公办学校分别是2037元、760元、460元，在”民办公助”学校则分别为2369元、1760元、2371元。可见”民办公助”学校生均人员性经费只是略高于公办学校，而日常性支出和建设性支出则分别为公办学校的2.32倍和5.15倍。

表4　“民办公助”学校与公办学校1999年经费支出状况比较

　　3、教师待遇

　　根据对“民办公助”学校和公办学校教职员工的调查，这两类学校教职员工1998年全年收入状况如表5所示。从中可见，“民办公助”学校的人均收入比公办学校高30.5%，其中正副校长高80.5%，专任教师高34.9%。从中还可以看出，在”民办公助”学校，不同类型人员待遇差别更大，从标准差状况也可以看出，在”民办公助”学校，同类人员的收入差别也比公办学校大。

表5　“民办公助”学校与公办学校教职员工

　　　　　1998年年均收入比较（单位：元）

　　（三）个案分析

　　1、重点学校分校

　　在北京35所“民办公助”学校中，有11所为依托重点学校改造基础薄弱校而成，这些学校均于1998年改制，均只招收初中学生。由于有这些共同特点，这些学校可以作为单独一类加以分析。从统计数据看，这11所学校1998年当年收入2572万元，其中只有下学期有改制后的学费收入，1999年当年收入4884万元。这些学校1998年共获政府拨款346.6万元，1999年共获政府拨款275.9万元（均为两学期的拨款），1999年比1998年减少20%。在支出方面，这些学校1998年共支出1476万元，其中人员性经费占42.1%，日常经费占20.7%，建设性支出占37.2%。1999年1-10月，这些学校共支出2467万元，其支出结构如下：人员性经费占47.1%，日常经费占20.5%，建设性支出占32.4%。由此可见，与1998年相比，1999年的经费支出结构变化主要表现为人员经费增加，建设性经费下降（5个百分点）。这些学校两年中建设性支出（指设备购置费和建设支出）累计为1348万元。