中国教育

　　规定脱离实际影响教学质量

　　美术是实践性很强的学科，技能教学在专业教学中占有将近90%的课程量，实践型教师必须要有很强的示范作画的教学能力才能提高教学质量。如果实践型教师将课堂外的主要精力都放在撰写论文上，教学中怎能画好示范画？按照文件规定，如果在期刊上发表论文，属于业绩成果，而如果在期刊上发表美术作品，或者参展作品未获得最高奖项，这类实践成果则不计为业绩。

　　那些对教学负责的教师利用课外时间钻研技能，却因论文数量少而评不上高一级的职称。因此这种规定既导致美术教学质量严重下滑，又对课堂上认真负责的教师极不公正。

　　实践型教师本应以实践成果为主，但其申报教授资格，却要求发表论文6篇以上，而出版80幅画作只能等同一篇论文，即实践成果只占其中的1/6，仍是理论占居绝对主导地位。这是不是有些荒谬呢？

　　学术目光狭隘阻碍社会发展

　　机械化生产全面改变了人类社会的生产方式、社会生产关系、人类生活方式和人类的进程。而机械化生产的始点，是机械设计草图方法的创立。查找相关史料，我们知道，创立机械设计草图方法的正是著名画家达·芬奇。

　　中山秀太郎在《世界机械发展史》一书中称：达·芬奇究竟发明了多少机械，实在数不清。达·芬奇发明的机械都是设计草图，当时未付于制造。如果达·芬奇处于当今社会，怎会有精力创立非美术专业的机械草图设计方法？这样的话，机械设计草图方法何时会在人类社会中诞生则成为未知数，人类社会就不可能有今天的现代化程度。

　　由此看来，仅论文数量的一条规定就会置机械设计草图方法的创立于死地，而我国人才体制中对专业论文数量的规定是否会扼杀中国人影响人类未来进程的某项成就？是否会扼杀达·芬奇式的天才人物？答案我们虽然不得而知，因为天才和天才的发明百年难遇，但我们却知道，在这样的学术环境中，绝不可能产生多学科有重大成就的巨人——这种规定已严重阻碍了人才兴国战略的顺利实施。