首 页 中国教育 高校科技 教育信息化 教育在线 教育舆情 CERNET 下一代互联网
CERNET第三十届学术年会
  • 中国教育人博客
  • 天下教育
  • 考试培训
  • 中小学教育
  • 家庭教育
  • 就业创业
  • 菁菁校园
  • 分享空间
 当前位置:首页 > 中国教育 > 高等教育 > 高教新闻
专家建议用英语六级考试取代研究生英语考试
2010-04-08  新华网  

字体大小:

  考研最应该考哪几科

  浙江林学院化学系的郭教授一直为学生的写作问题头疼,“有些学生实验做得挺好,但他们直接把实验结果列在文章里,也不管上下文是否通顺,符不符合逻辑。我每次都花大量时间给他们改文字。这些都是本科时就应该训练出来的能力。”

  高德胜认为,无论做什么研究,语言能力都非常重要。“但我们现在对中文的重视不够,很多研究生要写篇文意通顺的论文都很难。此外,逻辑思维能力也很重要,按逻辑规律思考,才能有真正可靠的学术创新,学术研究才会向前推进。”

  “我觉得可以参考美国研究生入学考试,即‘GRE考试模式’,将汉语与逻辑结合起来,形成一门新的研究生考试科目,走出一条‘中国GRE’的道路来。”高德胜还向记者归纳了他心目中的考研模式,即:“英语(用6级考试代替)或其他外语(水平考试成绩代替)+汉语与逻辑(中国GRE)+专业课。”政治考试中的一些内容可并入逻辑考试中。

  董勋则认为,数学和逻辑最应该考。数学是理工科所有学科的基础,逻辑在日常生活的各方面都发挥着作用,包括思考问题的角度和处事的态度。

  郑若玲表示,语言能力是从事任何研究或工作的基础;基础课程和专业基础课则是从事相关专业研究的基础。所以,研究生考试的重点应主要有三部分:一是中文与外语(所有专业都应考);二是基础课,如理工科、经济类等学科的数学等;三是专业基础课。

  除专业课考试外,考研最应该考哪几科?调查中,排名第一的是中文(63.1%),排名第二的是逻辑(55.4%)。接下来的排序依次为:数学(36.9%)、历史(33.0%)、政治(31.3%)、英语(31.1%)等。

  专业课全国统考的利与弊

  近年来,专业课考试纳入研究生全国统考(即统一命题,统一划线)的学科不断增多。对此,47.4%的人持“赞成”态度,21.4%的人“不赞成”,31.1%的人表示“不好说”。

  “专业课统考会更公平一些,就像高考一样。”董勋说,如果各高校自主出考题,难免会发生内部泄题、办辅导班等情况。

  高德胜则不太赞同专业课统考。他认为,全国统考会有统一的评分标准和答案。这样一来,考生就要死记硬背,谁背得好,谁的分就高。有一年,高德胜参加了教师资格考试的改卷工作,负责批改论述题。“当时的评分标准是,答出哪句话,就给多少分,非常机械。”

  郑若玲认为,统考制度的确比高校自主考试能更好地抵御招生腐败,但统考科目不宜过多,比如语言类课程与基础课必须统考,但有些专业课,还是应该给予招生单位考试自主权。

  本次调查显示,62.3%的人认为,专业课全国统考有利于促进公平,遏制招生腐败;42.5%的人担心会加剧“应试现象”;37.4%的人认为,专业课全国统考会加大教育行政部门的权力;32.3%的人认为这不利于高校选拔人才。(记者 王聪聪 实习生 王琳)

 

教育信息化资讯微信二维码

 

  延伸阅读
· 大学英语六级多少分过线,多少分及格?
· 大学英语生存危机及其学科地位研究
· 大学英语被指与实际脱节 成最令学生失望课程
· 大学英语学习需规划 专家开方有技巧
· 证书越多越好?大学生可考五类英语证书
· 教育部:大学英语要占学分10%听说能力是重点
· 《大学英语课程教学要求》制定 听说能力成重点
· 大学生英语学习APP用于教学将是必然趋势
· 教育部官员:四项措施推动大学英语改革
· 大学英语四六级考试首次使用多套试卷
建一流大学
·EDU聚焦:校园"毒跑道"
·快乐暑期安全教育别放松
·聚焦:毕业生迎来创业季
·教育3.15:优化教育环境
·3-6岁儿童学习发展指南
·开学第一课历年视频资料
  文献资料
·研究生课程建设加大
·教育法律修正案草案
·卓越教师计划改革项目
·《幼儿园园长专业标准》
·严禁任何形式就业率造假
中国教育和科研计算机网版权与免责声明
  ①凡本网未注明稿件来源的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属本网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的 媒体、网站,在下载使用时必须注明“稿件来源:中国教育和科研计算机网”,违者本网将依法追究责任。 
  ②本网注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。 
 
 版权所有:中国教育和科研计算机网网络中心    CERNIC, CERNET
京ICP备15006448号-16 京网文[2017]10376-1180号 京公网安备 11040202430174号
关于假冒中国教育网的声明 | 有任何问题与建议请联络:Webmaster@cernet.com